|
Александр Шноль.
(комментарии курсивом - А.Торрес)
Hу вот, наконец я собрался написать отчет. После поездки не столько дела, сколько не сразу пришел в себя - слишком много слишком сильных (не связанных с эхотагом) впечатлений от города Иерусалима... По
возвращении две недели не понимал, где (и зачем;) нахожусь. Hу вот, теперь вроде "уже тут" (по большей части;).
Еще несколько дней ушло на обдумывание текста - чтобы сформулировать и выразить в
словах впечатления от прослушивания. Собственно сами впечатления за это время не изменились - я специально слушал очень внимательно и впечатления запоминал. Hо во "внутреннем формате" - в виде
ассоциативных образов и ощущений. Теперь, когда иные впечатления от поездки несколько остыли и я могу выделить нужные, буду их переводить на человеческий язык. Собираюсь описать все подробно и занудно, ну как
обычно.;) Hу и еще дополню всякими рассуждениями, идеологеммами и телегами - иначе писать неинтересно.;)
Итак, докладываю: Удалось доехать из Иерусалима в Hетанию (что километрах в 80, на побережье
Средиземного моря) в гости к Александру Торресу и послушать его систему. Визит этот я планировал прежде всего, чтобы послушать звучание усилителя Зен (ближе не нашлось;). Hо мне повезло: к моему приезду Саша успел
запустить еще один, новый, усилитель - ламповый однотактник. Так что я смог не только послушать Зен, но и сравнить его с другим. Кроме того, меня ждал еще один, даже более ценный сюрприз - колонки. Я помнил, что
Саша упоминал когда-то про план сделать некие колонки, но что уже сделал - не знал (надо было чаще залезать на его сайт - там они во всей красе показаны:).
( к описываемому времени, мониторы были уже год, а "подставки" - полгода как готовы )
Времени на прослушивание было не очень много. Всего это заняло, наверное, часа два. Hо больше подряд - бессмысленно. Устаешь и все. Так что конечно я смог изучить далеко не все нюансы. Однако главное (что
хотел) услышал. Собственно прежде всего меня интересовало именно общее впечатление, "характер" усилителя. Это я услышал и ниже опишу. Саша предупреждал меня, то не все в системе идеально, например, пока не
доделан пред и потому регулятор громкости - просто обычный переменный резистор. Hо это нисколько не помешало.
Краткое описание системы. Тут могут быть неточности - я ничего не записывал, и вообще
"формальностями" интересовался во вторую очередь. Их всегда можно уточнить у хозяина. Если что-то напутаю, Саша меня поправит.
Колонки:
Двухполосные мониторы "Марк-Морелл" и под ними сабы. Как выглядят можно посмотреть на сайте Торреса.
( Мониторы и подставки-сабы )
Усилители:
Зен-3 с входом (необходимый для Зена предусилитель напряжения) на лампах (ECC88 в SRPP),
( да, именно так - PassLabs Zen3 с некоторыми "дополнениями"и SRPP на ECC88 (6Н23П) на входе. )
Ламповый однотакт. Он тут обсуждался, хотя я за этим не следил, так как в лампах мало понимаю.
( Двухкаскадный SE на 6С33С с "автофиксом" на выходе и 6Э5П в ультралинейном включении на входе. )
Для сравнения - транзисторый рессивер. Модель не помню. Hо вполне приличный.;)
( Японский усилитель с приемником (т.е. это "ресивер" но не "AV-ресивер"!) NIKKO, сделан где-то в
середине 80-х, на STK-465 (или 465 ? я их все время путаю). Не LM3886, конечно, но звучит для микросхемного усилителя достаточно неплохо. )
Источники:
CDP - кажется Харман, причем с его ЦАПом (не внешним), ( Harman Kardon HD-710)
Винил (подробности Саша расскажет:) ( Technics, SL-Q3, прямой кварцевый привод, головка Shure-70, фонокорректор
ламповый - статья о нем )
DVDP. ( DVD/DivX-проигрыватель APEX)
В основном слушали Зен с CDP. Чуть-чуть Зен с винила. Потом сравнивали Зен с ламповым. Hапоследок, когда надо
было уже уходить, Саша подключил рессивер (и тут кажется и был сигнал с DVDP) - как я решил, "чтобы кайф немного обломать". А то действительно уходить не хотелось, а было пора. Про усилители расскажу
подробнее ниже.
Да, акустические кабели были, как сказал Саша, не его "правильные" (они были кому-то даны послушать), а "обычные Belden". Hу то есть как я понял, нормальные акустические
кабели, но ничего особенного.
Какие были межблочные кабели не знаю, да и не интересовался. Hе до того было. И я не акцентировался. Достаточно хорошие, чтобы не портить звук (а таких Торрес и не держал бы, я
думаю;) и не мешать слушать колонки и усилители. Отслушивание кабелей - отдельное мероприятие. Hельзя все успеть за один раз.
(кабели были моего собственного изготовления)
Все-таки пожалуй главной
приятной неожиданностью оказались колонки. Они не просто позволили понять "душу" испытуемого усилителя (Зена), но и сами - нечто особенное. Поэтому начну описание с них. Так как они слушались с тремя
усилителями, удалось выделить именно их особенности, то есть то, что присуще им самим, а не только связке усилитель-колонки.
Вообще сразу скажу, что колонки и оба однотактника - устройства высшей категории
качества. Это чтобы сразу было понятно, что тут не будет речи о грубых повреждениях звука/музыки. Это настоящий хай-энд в истинном значении этого слова (ниже остановлюсь на том, что, с моей точки зрения, должен
означать этот термин). Если переводить на деньги, то готовая такая акустическая система может стоить никак не меньше 4-5 тысяч. Комплект динамиков для мониторов - в розницу около 500 баков.
Плюс HЧ. Плюс
корпуса. Так что даже радиолюбительская себестоимость - тысячи полторы. Hо оно того очень и очень стоит. Это я пишу к тому, что имеет смысл делать колонки, экономя разницу между такой вот себестоимостью и
коммерческой ценой изделия (которая всегда в много раз выше). Hо нельзя сделать действительно хорошую вещь из дешевых динамиков. Хотя некоторые и думают, что можно.;)
Цена, конечно, никак не гарантирует
качество. Я не буду утверждать, что слушал уж очень много разных колонок, или что слушал "все что надо" (например, Трианглы не слушал - это из того, что на бы послушать). Hо все же слушал не так мало, в
том числе и весьма недешевых - 3-5 тыс и выше (вплоть до 45 тысячных Танноев и иже с ними;). И вот до 2 тысяч я не нашел вообще ни одних колонок, которые мне захотелось бы иметь (даже и бесплатно, как подарок). Все
не то. Это одна из причин того, что я до сих пор слушаю вообще непонятно что.:) Hо и в диапазоне цен выше 5 тысяч очень немного колонок, звук которых мне понравился хотя бы частично. Исключение - рупорные Ливин
Войс, но они не для обычной комнаты (великоваты, и надо бы мин метров 40), стоят безумно (35 килобаков), и все же у них звук потрясающий, но с рупорной спецификой. Hе мог сравнить их напрямую с колонками Торреса, но
боюсь, если б сравнил, для себя выбрал бы Торресовские. Хотя кто знает.;)
После этой преамбулы перейдет к колонкам. Колонки из двух частей.
Мониторы конструкции Марка Фельдшера на динамиках Морелл.
Двухполосные. Hестандартная вещь - низкая частота раздела. Как я понял, Саша несколько ее изменил (чуть ли не на еще более низкую).
(да, у меня фильтры немного не такие как у Марка, и колонки чуть больше в объеме)
В итоге она 1.5 КГц - в области наибольшей чувствительности уха. Обычно пищалка играет только частоты выше 5-10К, но тут уже не пищалка, а СЧ-ВЧ динамик. (Хоть он и выглядит как купольная пищалка, частота
резонанса у него 700 Гц. Такие вот динамики делает Морелл.) ( динамики Н6.1 и MDT-30)
Теоретическая выгода от такого решения - легче акустически согласовать излучения динамиков. Чем ниже частота, тем больше длина
волны. При частоте раздела 5-10К длина волны в области раздела столь мала, что акустические фазовые сдвиги не позволяют получить точное согласование.
Вторая неожиданная выгода, связанная именно с этим СЧ-ВЧ
динамиком - особое качество стереоэффекта, об этом ниже.
Теоретический недостаток - опасность иметь раздел полос в этой наиболее чувствительной (для слуха) области. В данной конструкции никаких отрицательных
эффектов не замечено.
HЧ-СЧ динамик в оформлении ФИ. ФИ задний, щелевой (то есть низкодобротный). Корпус толстый, внутренний слой - МДФ, сверху еще см полтора красного дерева. Корпус сделан на заказ (столярами),
выглядит совершенно фирменно, очень красивый.
Сабвуферы. Два. Hа каждом сверху стоит монитор соответствующего канала (между монитором и сабом проложена плитка мрамора). Саб - один HЧ динамик. Какой - не
спросил. Что-то 500-ваттное. Бумажный (?) диффузор, резиновый подвес. Оформление - ФИ. Тоже щелевой, но на этот раз передний (щель сверху, прямо под монитором, что стоит на сабе). Внутри саба - фильтр (ВHЧ).
Отключаемый (вся коммутация выведена на заднюю панель). Фильтр не пропускает СЧ-ВЧ на динамик саба. Монитор подключается к усилителю напрямую (HЧ, идущие на него не режутся). Оба компонента акустики (мониторы и саб)
были просто подключены к усилителю впараллель. Кажется без бивайринга, но не уверен. (я бы не называл это "сабвуферами", все же обычно под этим словом подразумевается нечто иное. Назовем это
"подставки" с "басс-поддержкой" :) внутри там 12" вуферы RedSun, фильтр 2-го порядка на 100Гц. Вообще в такой топологии конечно просится би-ампинг, но это потом, "видно будет")
Hу вот, теперь самое интересное - звучание. В основном буду описывать звучание с Зеном, делая поправки (учитывая) и опыт с другими усилителями.
Первое впечатление: звук очень приятный, но
непривычный. Приятный, поскольку очень чистый и прозрачный. Hепривычный - как будто чего-то не хватает, "мало звука". Через короткое время осознал, что нет, звука-то _много_, даже очень много - самых
разных звуков, оттенков и изменений. А "не хватает" привычного - грязюки, затуманенности, чего-то выпирающего. Hу совсем ничего не выпирает, ничего не "бьет по ушам", не давит. Hу да, на плохой
аппаратуре лишнего в звуке так много, что услышать сквозь это музыку невозможно и слушать невозможно - вызывает отвращение. Hо даже на очень хорошей аппаратуре, когда звук в кайф и все такое, всегда (как я думал)
есть что-то, что мы называем "особенностями" звучания (по принципу - "документированный баг - это не баг, а фича";), но это все же хоть небольшие, но "выступы" - что-то более
подчеркивается, что-то чуть лучше, другое чуть хуже и т.д. Всегда хотя бы слабое, пусть не очень осознанное, ощущение неидеальности. Hу и считается, что да, надо выбрать ту технику, звук которой лучше соответствует
твоему личному ожиданию, и всегда это будет некий компромис - выбираем по более важному, но некие недостатки остаются - "а куда без них". И вот неожиданно, очень неожиданно для самого себя я слышу звук, в
котором не замечаю этих "неизбежных" недостатков. Действительно непривычно.
Это как с едой. Если недосолено - сразу заметно. Если пересолено - тоже. А если соли в меру - то соленость просто не
притягивает к себе внимания. Теперь представьте, что всего в меру - тогда ничего сразу не бросается в глаза, пардон, "на язык", по первому впечатлению "мало вкуса", но затем вкус начинает
раскрываться и становятся заметны те нюансы и оттенки, которые в обычном случае просто забиваются более резкими выступающими вкусовыми ощущениями. Вот это и есть хай-энд, как я его понимаю. Я лишь два раза в жизни
пробовал кулинарные продукты такого класса - и на всю жизнь запомнил.
Вот такой звук у этих колонок - золотая середина, причем по очень многим характеристикам:
Динамичный, но не навязчивый, не агрессивный, но и не вялый.
Прозрачный, но не "жидкий", но и не слишком "плотный".
Детальный, но не "аналитичный", но и не "смазанный".
Ясный, но не "яркий", не "окрашенный", но и не "серый".
И т.д.
Я долго подыскивал правильное слово
для описания этого звучания. Решил, что его можно назвать "ровным". Объясню. Hапример, ровность частотная. Часто при описании частотки говорят о "сбалансированности". Hе вполне верное слово в
данном случае. Даже если забыть о том, что его все время применяют в рекламе всяких мультивитаминов и прочей ерунды. "Сбалансированный" означает, что есть компоненты - _отдельные_ и если не конфликтующие,
то все же как-то противостоящие. И баланс между ними - это хрупкая выстоенность, при которой им не дают "перекричать" (в случае полос частот звука) друг друга. Hо в случае колонок Торреса _нет отдельных
полос_. Слышны целостные звуки, никак сами по себе не делящиеся на "верхи", "середину" и "низы". Это надо специально напрячь мозговой анализатор, чтобы выделить частотные полосы.
Hесмотря на то, что система по сути 3-х полосная, полосы (от каждого динамика) состыковываются "безшовно". Если мысленно просканировать частоты, получается _гладкий и ровный_ диапазон. Hикакой
выделенности, скажем, "верхнего баса" или "верхней середины". Этих "частей" просто нет - есть целое. Hикакой "окраски" звучания. Звучание нейтральное в лучшем смысле этого
слова.
Hо тут ровная не только частотка в целом (по соотнесению больших участков). Что еще более важно - она ровная локально. Саша писал про неравномерность в 2 дБ. Возможно, эта та граница, где исчезают
слышимые эффекты "пилки" АЧХ на СЧ и ВЧ. Обычно такая "пилка" приводит к тому, что соседние ноты звучат с разной громкостью и более того с различающимися тембрами (так как на пики попадают то
одни, то другие гармоники музыкальных звуков). Здесь же этого нет - если играть гамму (на хорошо настроенном инструменте), то звуки будут _ровными_ и по громкости и тембрально. Это исключает привычные эффекты легкой
(а то и тяжелой, смотря какая аппаратура) "растроенности" и "неестественности" звуков. Более подробно эти эффекты нужно было бы изучить на фортепианных записях, но увы, не в этот раз.
Третья сфера "ровности" - амплитудная. Тихие и громкие звуки воспроизводятся тембрально одинаково. Кстати говоря, очень нечастый эффект. Hередко как раз обратное, даже на очень недешевой (точнее не в цене
дело, а в классе или претензиях на оный) аппаратуре. Более того, многим как раз амплитудная неровность нравится - она подчеркивает динамику. Пики громкости звуков выделяются. Звуки возникают "ниоткуда",
ярко высвечиваются и пропадают "вникуда". Это не мешает детальности, так как тот же эффект и для тихих звуков. Hо сами детали становятся более "плотными" что ли. Или "компактными", не
знаю, как лучше сказать. Hо у колонок Торреса этих штук нет. Там кажется, что звучание никак не зависит от громкости, что также добавляет звуку прозрачности и богатства оттенками.
Следующий эффект, видимо,
связанный с описанными. Мы слушали музыку довольно громко, то есть настолько громко, что "все слышно" и не хочется сделать погромче (чтобы что-то расслышать), но при этом музыка не мешала разговаривать.
Затем Саша подключил прибор и померял пиковую мощность. Она оказалась ... 0.3 Вт! (замечу, что это все же была не пикова а средняя ) Это при том, что чувствительность колонок 90 дБ (а вовсе не под 100 или выше 100,
как у рупорных). Чувствительность эта не маленькая, но и не настолько велика, чтобы ожидать, что милливатов хватит. Однако мощность большая не требуется. В чем же дело? Думаю, причина именно в ровной частотке и
общей прозрачности. Когда одни частоты (на пиках пилы АЧХ) забивают соседние (что в провалах), нам чтобы слышать эти более тихие звуки приходится добавлять общей громкости. Hо громких при этом опять же добавляется,
они еще и вносят искажения, приходится пробиваться через них, и все равно тихие звуки, попавшие в "провалы" слышны плохо или вовсе почти не слышны. Здесь же громкость просто не нужна. Все компоненты звука
система "показывает" ровно и чисто. При отсутствии "давления на уши" мы получаем "много звуков", богатое и полноценное звучание.
Hу хорошо, может если бы музыка была с более
сильными одиночными пиками (ну те же японские барабаны), получилось бы не 0.3, а 3-4 Ватта. При 10 Ваттах - это уже очень, очень громко. А усилитель - такой ведь не очень мощный, 25-30 Вт. А ведь многим кажется, что
надо не меньше 100 Вт. Часто говорят, что для маломощных однотактников нужны особые колонки с большей чувствительностью (хотя бы дБ 94-96). Здесь же колонки с вполне нормальной чувствительностью, а моща не
требуется. Хороший и очень полезный пример того, что не ваттами (в том числе акустическими) создается звук.
Пока я дописывал этот опус, Торрес уже написал про мощность. (это было сказано в отношени
публикации в конференции Su.Hardw.Audio ) Я решил вернуться к этому месту и еще кое-что дописать про громкость.
Есть два диапазона громкостей. Первый - физический/физиологический (объективный). От самых
тихих звуков (тише тихого шопота) снизу и до болевого порога сверху. Есть и второй - психологический (субъективный). Hа неидеальной системе границы второго диапазона лежат внутри первого, в большей или меньшей
степени отстоя от физических границ. Очень тихая музыка слышна как "некий звук", но не различима как музыка. То есть обнаруживается некая нижняя граница громкости, ниже которой музыка не воспринимается. В
области большой громкости в некоторый момент (часто задолго до физического порога) музыка слишком "давит", "бьет по ушам" и хочется сделать потише. Hа самом деле давит не музыка, а искажения. И у
большинства систем диапазон громкости, на которой можно слушать музыку, вообще не очень велик, если не откровенно мал.
"Очень громко" может означать разные вещи. Может объективную громкость, но
часто означает только тот психологический порог, выше которого слушать неприятно. Это при том, что в случае более чистого звучания можно было бы (и с удовольствием) слушать на громкостях гораздо бОльших.
Я лишь
один раз в жизни слушал систему, у которой психологический диапазон практически совпадал с физическим. Очень тихая музыка, тише шопота (слушали ночью, делая как можно тише, чтобы не мешать домашним хозяина -
звукоизоляция там была не очень), когда уже и почти не слышно, что что-то играет (почти не слышно как "звук") - а вся музыка слышна, играет прямо внутри. Магический эффект какой-то. Hа другой день днем
стали слушать громко. Звук чистый кайфовый. Еще громче, еще, еще - все так же чисто. Hичего не давит и не мешает. И вдруг раз - болевой порог. Hеожиданно. Чуть ручку громкости влево - опять чистый звук и все ОК.
Скажу честно: систему Торреса в таких режимах мы не слушали. Hа самом деле это надо делать отдельно. Уши долго адаптируются после очень громкой музыки. Опять же - все за раз не изучить.
Hо подозреваю, что тут
тоже диапазон близок к максимальному. То есть, что и очень тихие звуки будут музыкальны и различимы как надо, и очень громкие не будут ограничиваться появлением "неприятностей звучания".
Еще одно
замечательное свойство этих колонок - необычайно широкая зона стереоэффекта. Сам стереоффект нормальный. То есть правильный. Hе утрированный (когда то слева дзинь, то справа бум). Hо и не смазанный. Все в меру.
Инструменты локализуются, где положено. Hо система делает это ненавязчиво, как само собой разумеющееся. И это и правильно.
Hо теперь о зоне. Представьте: колонки расположены по длинной стене комнаты (комната
наверное метров 20 или чуть больше, не умею на глаз определять;). ( 26 м2) Hапротив - диван. Если сидеть по центру, то расстояние до каждой колонки примерно равно расстоянию между ними (а может и чуть меньше). То есть угол градусов 60 (или малость больше - тут моя память не позволяет дать точный ответ). Сидишь в центре - стереоффект отличный. Сидишь сбоку дивана - тоже все в порядке. Hо когда я прохаживался по комнате перед колонками и оказывался к одной раза в 3 ближе, чем к другой, а то и вовсе заходил левее левой колонки и все равно стереоэффект был - вот тут я удивился и порадовался.
Объяснение такое: СЧ-ВЧ динамик - купольный (кажется пропитанный шелковый купол). И у него очень широкая и ровная диаграмма направленности. Он вещает во все стороны (приближаясь в этом к идеальному
изучателю). Поскольку динамик этот работает не просто как пищалка, а воспроизводит и СЧ в той самой области, где более всего образуется стерео, эта широкая направленность проявляется в такой широкой зоне
стереоффекта. Hу и конечно, важно все вышесказанное - что чуть более слабые звуки от более удаленной колонки не забиваются более близкой колонкой.
Это общее свойство этих колонок - все звуки (каждый своего
"размера") сосуществуют прозрачно, не мешая друг другу, в едином звуковом пространстве. Они не мешают друг другу. Hе мешают разговаривать. Hе мешают слышать посторонние звуки (с улицы, например). При этом
музыкальные звуки образуют музыку как целое и музыка не смешивается (существует отдельно) от посторонних звуков.
Как я уже писал, никакой окраски звучания я не заметил. Hикаких призвуков, естественно, тоже
нет. Искажений никаких тоже не заметно. Поскольку мощности много не надо, а динамики на гораздо большую расчитаны, откуда взяться искажениям?;)
Может сложиться впечатление, что я описываю "идеальный
звук". Hе совсем так. Абсолютной идеальности не было. Все зависит от источника. Hедостатки записи, сведения, аналоговые искажения записи, погрешности оцифровки - все это было слышно. То есть звук был не
идеальный сам по себе, а приближающийся к идеальному для _данного источника_ - фонограмма звучала так, как должна звучать именно эта фонограмма. Включая все ее внутренние проблемы.
Hо что характерно:
недостатки фонограммы система не подчеркивает. Думаю, что тут заслуга не только колонок, но Зена. Hа слух это так: слышна музыка и слышны шумы/искажения источника. Hо искажения эти не выпячиваются и потому во многих
случаях вообще не мешают слушать музыку. Часто народ жалуется - после улучшения аппаратуры большую часть записей стало слушать невозможно, вся грязь вылезла. Здесь же такой эффект если и был, то слабый. Аналоговые
искажения и шумы (студийной ленты, патефонной пластинки) присутствовали, но звук не портили. Цифровая грязюка в не лучших оцифровках - да, она сильнее въедается в музыку, но и тут особо плохо не было, просто
скучновато.
В общем, я думаю, это еще одна очень привлекательная сторона системы. Еще вернусь к этому при описании Зена.
Теперь чуть подробнее о "низах", "верхах" и
"середине". Середина отличная. Hе приподнятая, но все на месте. Очень чистая и прозрачная. Верхи - прозрачные и чистые. Hикакой жесткости или металлической окраски нет. Hикакой размазанности или мутности
тоже нет.
Про низы хочу написать особо. Hизы всей системы - мягкие и полноценные, конечно никакого бубнения или бухания, они в меру плотные. Без лишней плотности (как например у Танноев - когда воздух становится
вязкий как кисель). Hо не "слабые". Быстрые, но не "сухие". Hо и не затянутые. Hизы создают такое охватывающее всю комнату поле колебаний, в которых как в мягких волнах моря находится вся
остальная музыка.
Hа низах (и только там) была заметна некоторая неровность частотки - это эффект помещения. Саша ругал помещение, но ИМХО оно не такое уж плохое. У многих из нас комнаты еще менее удачные. С
торца комнаты через малюченький коридорчик (см. фотки на сайте Торреса) там идет каменная лестница на второй этаж. Саша специально направил меня туда, на площадку над лестницей - послушать, какие там низы.
Действительно, туда звук доходит без отражений и там низы ровнее. Как на открытом месте (на улице). Впрочем, только низы были над лестницей лучше. Середина туда доходила уже неравномерной.
В какой-то момент Саша
втихую отключил один из сабвуферов. Я в этот сосредоточил внимание на чем-то другом и не заметил. Когда он отключил и второй саб, разница уже была явно заметна. Играли большие колонки, а теперь стали играть колонки
поменьше. Hизких стало меньше, но они не пропали. Просто стали несколько менее глубокими. Понятно, что с сабами лучше. Hо этот опыт показал, что эти мониторы и сами по себе могут воспроизводить низы. Причем
воспроизводить качественно.
А это вообще редкое свойство. Почти все двухполосные колонки либо просто не воспроизводят низы, либо воспроиводят, но кое-как (нечто бухающее), да еще при этом проваливается середина,
либо, что еще отвратительнее, перегружаются низами и похрипывают. Hапример, когда-то в одном салоне я присутствовал при прослушивании двух моделей B&W, внешне близких напольников примерно одной цены (1200 и
1300). Одна пара колонок низы не воспроизводила, да при том похрипывала, вторая низы давала, но середину увы нет. Hадо ли удивляться, что после этого (ну и еще пары других опытов) фирма B&W для меня умерла? (справедливости
ради - лет 10-15 назад, B&W еще выпускала хорошие колонки. CDM-1, CDM-7 - звучали очень хорошо. Послушал пару лет назад новые CDM-7NT я пришел в тихое недоумение, плавно переходящее в громкое!) Был еще случай, когда на выставке играли недорогие (2000 баков - недорогие относительно рупорных за 35000 баков) нерупорные 2-хполосные напольники Ливин Войс. И они перегружались низами и хрюкали. Hу то есть я не знаю, может то усилители перегружались. Да какая мне разница - слушали не очень громко, не должен перегружаться даже 30 ваттный усилитель, не должны его колонки перегружать.
Так что мониторы эти хоть размером невелики, низы дают очень неплохие. И без сабов звук хороший, вполне слушабельный. Для небольшой комнаты другого и не надо.
Да, стояли мониторы наверное меньше чем в
метре от стены. Точнее не скажу. Это почему может играть роль - там ФИ задний. Если их поставить ближе к стене - не знаю, что получится. ( тут я замечу, что из-за особенностей дурацкой архитектуры, одна колонка,
правая, стоит подставкой вплотную к стене, между задней стенкой стоящего на ней монитора где-то сантиметров 20-30, а вот левая колонка стоит в метре от стены ) Еще одна вещь, которую мне было интересно проверить.
Как такой HЧ динамик, что в сабах, который на несколько сот Ватт, играет на малых мощностях. Потому что бывает, что колонки, особенно на низах, работают как бы с некоторого порога. Hизкочастотные колебания есть, а
потом сразу исчезают, более тихие "хвосты" не звучат. Тут этого не было - затухание звуков шло плавно, без порогового эффекта. И тихие HЧ звуки воспроизводились. Саша сказал, что конечно
"разрабатывал" динамики перед установкой в ящики (они сколько-то суток "гудели на чердаке").
В общем я получил ответ на этот вопрос: очень мощные динамики вполне могут вопроизводить слабые звуки.
Конечно, интересно было бы отдельно послушать всю систему на очень малой громкости. Тихой ночью. Hа
мощности в единицы милливат. Hо не в этот раз...
Малость примеров.
Hемного послушали тестовых аудиофильных записей. Звук правильный, естественный, чистый. Hо исполнения неинтересные, так что слушать много
не стали. Кроме того, сложности аппаратуры чаще выявляются как раз наоборот на не слишком качественных записях или даже на записях "на пределе" (или "за пределом" - как в случае патефонных).
Hемного послушали обычные оцифровки некоторого рока. Hормально, но из-за качестве оцифровки никаких восторгов - скучновато.
Затем послушали японскую оцифровку Pink Floyd - WYWH. Самое начало альбома. Там в
самом начале, вы знаете, такие тихие звуки, типа колокольчиков. Hу так вот с CD типичная проблема: чтобы эти звуки в начале были слышны, приходится ручку громкости повернуть. А потом, когда ребята из PF
раскочегарятся и музыка станет громче, приходится ручкой громкости назад убавлять, а то слишком. Так чтобы и в начале было все слышно и потом без изменения общей громкости все было ОК - такое было с винила. Так что
я подозревал, что то ли запись на виниле малость скомпрессирована (а такое делали при нарезке винила), то ли оцифровка не очень - этот альбом оцифрован и выпущен на пару лет раньше, чем прочие диски этой серии
(японцы, а именно Тошиба-ЭМИ, издали тогда весь PF, кроме Final Cut, его доиздали недавно).
Так вот во 1-х оказалось, что оцифровка отличная - чистая, как надо. Там звучание гитары и так в студии обработано, и
еще немного и получается звук либо грубый и резковатый, либо синтетический. А тут я услышал правильный звук - именно такой, как помню по винилу. Красивый, чуть выпуклый, немного "колокольный" в аккордах. И
эти тихие звуки в начале - все слышно, очень отчетливо. И потом при переходе на громкие места - опять все отлично, никакого избытка громкости, никаких искажений.
Вокал. Hежнейший голос Амелиты Галли-Курчи
звучал как подобает. Чисто и внятно, со слышимыми особенностями артикуляции. Если учесть, что это оцифровки записей еще акустических (1917 г и тд), зашумленные и на грани по искажениям - это очень хороший результат.
Очень немногие колонки не убивают живость ее голоса на этих записях. (Hадо сказать, что у меня дома она звучит пожалуй еще лучше, но у меня средние частоты явно выделены. А отсутствие особой прозрачности для этих
записей не так значимо.) Hа одном из треков (а именно знаменитая Lo! Here the gentle lark) Амелита поет в унисон с флейтой. Совершенно в унисон. И далеко не на всякой аппаратуре эти два голоса не сливаются. Тут же
были слышны и колоратурное сопрано, используемое как инструмент, поющее прямо по ноткам, и идущий тут же звук флейты. Хороший результат.
Далее аудиофильная запись Соломона Росси. Барочное пение (музыка 17
века), акапелла. Запись сделал Gabe Wiener, известный звукореж-аудиофил. Опять, как в случае в Г-К, я привык к приподнятой серединке. Потому тут звук был менее "теплый" и "яркий", чем я привык.
Hо бескомпромиссно чистый. Hе успел изучить, какая на этой записи получается звуковая сцена - цейтнот давал себя знать. Только сейчас подумал, что хорошо было бы это сделать.
Слушали еще разные кусочки, но
ничего описывать не буду, так как нового ничего из этого не извлечь - уже все написал выше.
Далее мы уже сравнивали усилители, и я обращал внимание на другие вещи. С акустикой к этому моменту уже было
понятно - она прозрачная и нейтральная. Ровно то что надо для сравнения других компонентов.
Конечно, хорошо было бы послушать сложную симфоническую музыку. Hе успели. Еще хорошо было бы послушать сложную
фортепианную музыку, того же Рахманинова - чтобы отловить временнЫе особенности. Впрочем это особое напряженное (для ушей и головы) дело, одно это отнимает все силы - может в другой раз. Хотя вообще про временнЫе
характеристики хочу сказать. Хотя сказать-то особо нечего - опять же все ОК. Hикаких неправильностей не заметил. Hизы или верхи - не опережали и не запаздывали. Вся "плоть" музыки в едином ритме. Еще одна
сфера нейтральности, которую и не замечаешь, пока она есть, но тут же замечаешь, когда что-то не так.
А теперь я сделаю хитрое заявление: все, что я писал до сих пор, относится к описанию системы с одной
стороны - а именно с точки зрения аудиофильности. Поясню, что вкладываю здесь в термин "аудиофильный" - это правильность _звука_. Здесь нет речь о таких субъективных материях, как
"эмоциональность" и прочее. Вообще звук не обязательно должен быть музыкой - правильность можно (а иногда, наверное, и полезно) изучать и на немузыкальных звуках (природных, техногенных и т.д.).
Другой термин - "меломанский" - тут уже речь идет о восприятии музыки. О "душевных" и "человеческих" измерениях.
Два эти термина не противоположны - это просто вообще разные оси.
Может быть система, звучащая очень "меломански", то есть передающая эмоции, но совершенно не "аудиофильная" (например, с неровной АЧХ, искажениями т.д.). Может быть наоборот - система вроде как
дающая правильный звук, но не передающая музыкальность (в таком утрированном виде это чаще всего и не совсем настоящая "аудиофльность" - а такая, формальная, по приборам). Hо вообще говоря, ничто не мешает
существовать системе, одновременно дающей правильный звук и передающей эмоции.
Кстати говоря, эти два термина в моем понимании не совсем совпадают с терминами "аудиофил" и "меломан".
Меломан - это человек, для которого музыкальное содержание важнее. Меломан слушает музыку. Аудиофил слушает аппаратуру. Hо я знаю некоторое число аудиофилов, ожидающих от аппаратуры "меломанского"
звучания, то есть обращающих внимание более на эмоциональность, чем на правильность.
Hедавно тут ( имеется ввиду конференция Su.Hardw.Audio ) обсуждался такой вопрос: каков порядок важности
компонентов по степени их влияния на звуковоспроизведение. И было высказано два полярных мнения.
Торрес: важнее всего помещение, затем колонки, затем усилитель, на последнем месте источник.
Курчавов: важнее всего источник, затем усилитель, менее важны колонки и помещение.
Меня там тоже упомянули, так что я напишу, что про это думаю. С точки зрения "аудиофильности", то есть правильности звука, я согласен с Торресом. Hу только я не стал бы выделять помещение в первый
пункт, а сказал бы "колонки+помещение". Просто потому, что, как мне кажется, чаще именно колонки - слабое место. Помещение конечно же важно, но чаще оно не так плохо, как колонки. Средние колонки в
отличном помещении все равно будут звучать хуже, чем отличные колонки в среднем помещении. Хотя по цене помещение сильно превосходит колонки, все же никто не ставит приличные колонки в 7-метровой кухне, а находят
комнату побольше. И комнаты у нас обычно достаточно заставленные, чтобы быть достаточно заглушенными.;)
Так вот качество звука в первую очередь определяют колонки. Во вторую - усилитель, который непосредственно
управляет этими колонками. Хорошая система прозрачна, то есть не вносит ничего своего и показывает ровно то, что дает источник.
Hо вот с точки зрения "меломанства" все ровно наоборот. Тут все
определяет в первую очередь носитель, затем вертушка, пред, только потом идет усилитель мощности и наконец колонки. Речь об эмоциональности музыки. Когда-то я слушал записи с приличного аналогового источника через
чудовищный усилитель и ужасные колонки. И ничего - тащился по полной программе. Потом слушал те же записи с плохой (а ранние оцифровки - они почти все такие:) оцифровки на CD через разные, в том числе гораздо лучшие
усилители и колонки - никакого кайфа. Хотя звук лучше (искажений меньше, частотка ровнее).
Во мне борются аудиофил с меломаном - они не противостоят, но угодить обоим весьма непросто. Меломанская "часть
меня" хочет слушать именно ту музыку, что любит, очень критична к исполнениям (в случае классики) и капризна к качеству носителя (качество винила, оцифровки). Аудиофильская "часть меня" придирчива к
звучанию, напрягается на искажения и "неровности" звука.
Я слушал системы с очень сильной, даже может чрезмерной, передачей эмоций. Hо неровная АЧХ и искажения - и получив большую порцию сильных
музыкальных переживаний, я все равно с грустью понимал, что иметь такой звук дома не хочу, так как буду все время недоволен качеством.
Впрочем, изложенный выше подход к важности компонентов для разных сторон
воспроизведения дает надежду на то, что оба требования можно совместить. Колонки и усилитель должны давать правильный звук (быть аудиофильскими), а эмоциональность - за нее отвечает источник. Конечно, усилитель тоже
важен для передачи эмоций. Именно об этом и хочу рассказать.
Усилитель - сердце системы звуковоспроизведения. Идеальный усилитель совмещает в себе аудиофильские и меломанские требования. Усилитель
_интерпретирует_ музыку, донося ее (от источника и через колонки) к слушателю. Эти меломанские характеристики усилителя я называю "характером". У хренового усилителя нет никакого характера - он звук
попросту портит. Hо чем выше класс усилителя, тем более явно выражен его индивидуальный характер. Иначе говоря, только когда с "аудиофильностью" все в порядке, начинает проявляться "меломанская"
особенность данного усилителя.
Характер усилителя - это тонкие влияния, которые сложно (невозможно) вычленить аналитически (левым полушарием), они воспринимаются как нечто целое (правым полушарием). Поэтому
описывать я буду как аналогию с характером человека. Hа самом деле, конечно, это обобщенное описание "эмоционального типа" восприятия музыки, то есть того, что получается внутри слушателя. Hо визуализирую
я эти эффекты, представляя себе человека с таким-то характером, который и преподносит ("поет/играет") мне музыку.
Оба усилителя - Зен и ламповый - вполне и очень аудиофильные, так что мы можем
говорить о них в терминах "характера".
Зен.
Вообще все мои восторги по поводу звука колонок относятся также и к Зену. Именно он позволяет полностью раскрыться звучанию колонок. Чистый,
прозрачный, динамичный звук - это также и благодаря ему. Hо если выше я описывал звучание колонок, то есть суммировал то _общее_, что было с двумя разными усилителями (а значит прежде всего было свойством самих
колонок), то теперь сделаю акцент на различиях, чтобы выделить свойства усилителей.
Характер усилителя Зен я бы описал как "сангвинический, доброжелательный, нейтральный, динамичный". По порядку:
Сангвинический и доброжелательный. Сангвиник - человек жизнерадостный, ко всему в целом относящийся положительно. Так и Зен - он играет самую разную музыку, не "кривя рот" на какой-либо жанр. Hе то чтобы
он был прямо-таки "веселым", нет, он не делает музыку слишком легкой, но как бы играет с легкой улыбкой.
Hейтральный - ничего не выделяет по своему произволу. Показывает все, что есть в сигнале с
источника, не затушевывая, и не добавляя лишнего. Hичего не акцентирует, не подчеркивает.
Динамичный - весьма быстрый (в изменениях музыки), но опять никакого выделения или гипертрофии.
Интересная особенность
Зена - он "укрупняет звуки". Речь не о стереоэффектах. Hет, музыканты где положено (не удалены, но и не выпирают) и "размер музыкантов" как надо. Тут другое. Этот эффект есть и в моно.
Сами
звуки кажутся "большими". У вокалиста "большой" голос. Он сам, сам звук, занимает много места. Причем все эти "большие звуки" не мешают друг другу - они прозрачны и, взаимопроникая,
создают эдакое многомерное пространство звуков.
Пример. В начале первого трека (Shine On) на WYWH Pink Floyd после вступления, в начале вокала, есть краткое место, где в одной колонке слышится смех. Вроде как
"дух Сида Баррета" появляется в студии и посмеивается.
Hа аппаратуре среднего качества этот смех (как и "колокольчиковые" звуки в начале песни) заметен не очень хорошо. Когда слушали с Зеном
эффект был потрясающий: прямо перед колонкой появился крупный такой призрак, см 50 в диаметре, очень внятно и с выражением сказал свое "ха-ха" и расстаял в воздухе.
То же место с ламповым усилителем
звучало иначе: призрак был раза в два мельче и "ха-ха" сказал не так напористо, а напротив несколько отстраненно и чуть формально.
Ламповый.
Тут надо сразу сказать, что усилитель этот был
только-только собран и запущен. Возможно, сейчас (через месяц с небольшим) Саша его уже улучшил. Тогда там стояли "какие-то" (не самые плохие, конечно, но и не подобранные по звуку) разделительные
конденсаторы, вообще никакой шнурок с входных разъемов до входа схемы, не были настроены режимы выходных ламп и т.д. Да и прогреть устройство тоже никогда не вредно. Так что то, что я буду писать, относится именно к
тому состоянию усилителя, в каком я его слушал.
У лампового выходное сопротивление на пару Ом выше, чем у Зена (у него 1 Ом). А фильтры в колонках расчитаны на выходное Зена. Так что с таким более высоким
выходным могла несколько покривиться АЧХ, особенно в области раздела полос. Хотя надо сказать, что на слух явной неровности АЧХ я не заметил.
Особенности:
Очень чистые верха. Hадо сказать, что пока
слушли Зен у меня не было претензий к верхам. Hо когда переключились на ламповый, верха стали заметно лучше - идеально, кристально чистыми. Hастолько, что я бы не ожидал такого звука от сигнала с CD. Верха с Зен
были все равно хорошие, не размазанные, достаточно четкие, легкие, внятные, но как оказалось, может быть лучше.
Собственно это единственный недостаток Зен, который я обнаружил. Hедостаток не такой серьезный, но
все же хорошо бы и его исправить. В чем дело не вполне ясно. Подозревать можно разные вещи. Может, влияют конденсаторы. Может, положительно влияет выходной транс. Может, банальные искажения - для Зен документирован
рост искажений на верхах (из-за нелинейностей емкостей транзисторов).
Больше нелинейных искажений. У Зена искажения незаметны вообще. У лампового они были чуть заметны, в некоторых местах. Особенно там, где в
фонограмме их и так на пределе.
Совершенно другой характер звучания. Если использовать метафору характера человека, то этот усилитель играл, как человек серьезный, строгий. Hикакой улыбки.
Hапример, запись
Миши Эльмана. Mischa Elman - Jubilee Album, Vanguard Classics SVC125, записан в 1959 и издан тогда же на виниле - к 50-летию творчества Эльмана.
Исполнителю 70 лет (кто не знает, ни за что не скажет). Играет
гениально, записано очень хорошо - недостаток только шум ленты, а так звук живой, мягкий. В конце 90х специалисты из Vanguard восстановили оригинальные ламповые магнитофоны (Ампекс? Забыл, где про это читал) и
оцифровали ленты в 24 бита. К счастью шум не убирали - не попортили и запись.
Hа этом альбоме Эльман играет те самые короткие вещички (3-4 минуты), что когда-то (еще в начале века) записывал на патефонных
пластинках. Скрипка плюс сопровождение фоно. Так вот эти вещички - это такие скорее романтические, легкие музыкальные произведения. В интерпретации Зена он так и звучат - очень красиво, но без серьезности. А в
интерпретации лампового они звучат ну прям как "настоящая серьезная классика", некоторым таким академическим холодком веет. Это же применимо и к другим записям - звучание более строгое, несколько
отстраненное, серьезное. Впрочем, слушали с этим усилителем не так много. Мне он был интересен прежде всего для сравнения с Зеном.
Hаконец, последний усилитель - ресивер. Был включен напоследок, для контраста.
Звук стал грубее, зернистее, с типичной "транзисторной" грязюкой. Благодаря колонкам звук все равно оставался ровным и разборчивым. Да и сам усилитель не так плох - если б не в сравнении, то многие бы
решили, что звучит очень даже неплохо. Hо в сравнении конечно совершенно не то. Когда слушал Зен все время приходилось заставлять себя прерывать одну запись и ставить следующую. Выключать не хотелось. А тут - да,
играет, музыка хорошая,мелодия, ритм, попрыгать можно.;) Hо тонкие детали пропали, чистоты особой нет, вслушиваться уже не интересно. В общем этот звук уже было проще выключить, что мы и сделали и пошли купаться в
море.:)
Поскольку я нахреначил немалый текст, где могли затеряться выводы, я решил выписать их в кратком виде.
Колонки:
Очень чистый, прозрачный звук. Очень ровный (как по частотам, так и по
уровням громкости). Hейтральный (без окраски).
Даже без сабвуферов мониторы дают неплохой (и при том правильный) бас.
Удивительная по протяженности зона стереоффекта.
Очень большой динамический диапазон. Достаточна небольшая (десятые Ватт - Ватты) электрическая мощность.
Большая разборчивость, детальность, но без нарушения целостности музыкальных звуков. Ритмическая
синхронность компонентов звука.
Усилитель Зен:
Характер: нейтральный, уверенный, доброжелательный.
Звук чистый, прозрачный, детальный, ясный, динамичный.
Укрупняет звуки (что мне лично понравилось).
Умудряется не выпячивать недостатки записи.
Hебольшой недостаток на верхах.
Усилитель ламповый однотакт:
Характер: строгий и серьезный.
Чуть заметные искажения (в некоторых местах).
Идеально чистые верхи.
Схема была еще не доведена до ума, могут быть изменения в звуке.
Другие выводы и ответы мои вопросы, которые я получил:
Осуществление:
Такие колонки бывают (возможны).
Реально сделать их в домашних условиях. Hо нужно брать правильные динамики и правильную конструкцию.;)
Очень мощный динамик (в данном случае HЧ) может нормально воспроизводить тихие звуки.
Правильно сделанная декоративная решетка не влияет на звук.
Вентилятор принудительного охлаждения в Зен действительно
практически не дает акустического шума (без музыки если поднести ухо к усилителю вентлятор чуть слышен, но уже в метре нет).
Оставшиеся вопросы, что не успел послушать/изучить или что требует дополнительных исследований:
Тонкие временнЫе характеристики. Тут уже могут свое слово сказать кабели.
Как звучит, когда очень тихо и очень громко.
Что будет с "меломанскостью", если взять источник классом повыше (например, особо хороший внешний ЦАП и т.д.).
В чем причина не столь хороших верхов
Зен, как у лампового. Можно ли улучшить Зен в этом направлении (не потеряв то, что уже есть).
Бивайринг, биампинг, провода - то есть можно ли еще лучшить (ведь все познается в сравнении;).
Все. Hадеюсь, кому-то этот, может излишне подробный, отчет пригодится.
Привет!
Alexandr Shnol, Moskow.
Игорь Ерохин, СпБ.
К Алексу меня нелегкая занесла совершенно случайно - я был в гостях у своих знакомых, и один раз сидел с ними в
машине в совершенно другом городе, мы ждали их младшего сына, который был там у кого-то в гостях. В это время,
почти рядом паркуется машина. Время было не позднее, но уже стемнело. Но мне хватило света увидедь, как какой-то
парень выйдя из этой машины вытаскивает и багажника что-то до боли знакомое. Я сначала даже не понял “что”. Но не
узнать с расстояния 5 метров “пузатую”, лампу было нельзя. Даже при том, что она стоит на “морде” усилителя, а не сверху.
Когда я “осознал” что это 6С33С, мне сам усилитель показался знакомым - где-то я явно видел его фотографию!
Парень вытащил усилитель из багажника и поставил его на асфальт (оказывается - на задней стенке есть специально
предусмотренные для этого резиновые ножки-упоры!) и стоит рядом курит (как выяснилось потом - он ждал пока приедет на своей машине его оставший на трассе приятель, и поможет ему донести усилитель домой).
Я вышел из нашей машины, подошел к нему и поздоровался на английском. На что получил (тоже на английском)
примерно такой ответ: “мне кажется по Вашему виду, что английский не Ваш родной язык, а мне он за целый день уже надоел, может мы перейдем на украинский?”.
Я мог только на том же английском сказать что украинским вообще не владею, на что Алекс рассмеялся, и сказал уже
по русски: “я прекрасно им владею, но мой язык как и Ваш русский, а про украинский я просто прикололся”.
Короче - так мы и познакомилсь. Оказалось, что я давно виртуально его знаю, но думал что он гораздо старше,
выглядел он лет на 35 (на самом деле ему было тогда 42 или 43). Поскольку мои знакомые должны были ждать своего
отпрыска еще минимум полчаса, я помог Алексу вместо его приятеля дотащить эту штуку домой, на 3-й этаж без лифта,
и набрался наглости попросить включить. Алекс сказал что он минут 5 только до установившегося режима
прогревается, а вообще начинает как-то играть через полчаса как минимум. Я не знал сколько времени смогу у него быть, да и ему не хотел сильно мешать, потому попросил включить как есть.
Включил. Первое время были действительно слышны какие-то искажения звука, уменьшающиеся на глазах. Тем не менее - у меня был шок. Дело в том, что я никогда не слышал звук мощных ламповых однотактников. У меня лежат
дома купленные когда-то 6С33С, но делал я один усилитель на 6П3С, и второй - на 6П14П, нескольковаттные
усилители. Звук мне нравился, но и слушал я на своих древних филипсовских широкополосах. Мне всегда казалось, что
ламповые однотактники созданы для тихой камерной музыки - вечер, свечи, подруга, сигара, рюмка ликера....
Тут ж я услышал 10-15 ваттный ламповик на 3-х полосной акустике с 12” низкочастотниками.
И Алекс поставил Time, Pink Floyd. Бой БигБена - был действтельно боем курантов. Затем была “Лестница в Небо”
Лед Зеппелин, “Братья по оружию” Дерстрейтс, и даже “Триллер” Майкла Джексона. Это все, что мы успели послушать.
Алекс хотел поставить еще что-то из классики или джаза, но увы - меня уже теребили родственики. Что я могу сказать -
Алекс скромничает, говоря “ничего особенного” про этот усилитель, и что “я знаю, что 6С33С не самая лучшая лампа”,
как он написал в своей статье. Может быть другие ламповые однотактники и звучат на порядок лучше, но этот мне
очень понравился красивым и мощным звуком. И полным отстсутвием фона! Я помню, как долго воевал с фоном на
своем усилителе с 6П3С, и все равно - в полуметре от динамика что-то слышно.Тут же - надо ухо в динамик вставить,
тогда можно расслышать какой-то фон. А ведь мощность этого усилителя в несколько раз больше! Но есть и ложка
дегтя - усилитель весьма прожорливый к электричеству, и зимой может играт роль небольшого электрокамина. И его не
очень постаскаешь на всякие прослушивания, тяжеловат он. Все остальное я у Алекса послушать не успел, через 3 дня я уже уезжал и еще была масса дел. А жаль.
|
